历年来，税务机关和司法机关在审理各种虛开増值税专用发票案件中，都特别关注案件中是否存在资金回流的情形。在我国法律法规中，从未明文将“资金回流”作为认定是否构成虛开发票的条件，然而在税务稽查中，资金回流似乎已然成为了认定虚开的重要指标。查案人员先入为主地倾向于资金回流事实上就是虚开，在审查中只要存在资金回流，税务机关和司法机关人员一般难以持中立态度判断，继而不自觉的去搜索构成虚开的证据。
可是，只要双方银行账户之间存在资金往来便能认定为资金回流？举一个简单的例子让大家意会：
比如，小明向某公司买了一套房子作为婚房，支付房款500万元，正好某公司以此房款给X银行还款500万元，小明向X银行借款500万元。那么大家认为这个能叫资金回流吗？如果这个叫做资金回流，那所有银行借贷业余可都不敢做了呢！
因此，税务机关和司法机关在认定虚开发票时，不能仅仅把资金回流作为认定虚开发票的充分必要条件。要做到实事求是，不仅要关注资金往来情况，还需要综合分析各类出入库货单、银行流水等其他证据材料的真实性及合法性，判断资金反向支付是不是为了返还虚假交易中支付的货款，来确定是否可以定性为资金回流。只有形成了完整、充分的证据链条，税务机关或司法机关才能认定其虚开发票行为，进而作出相应惩处。
以上就是会计实操小编给大家整理的关于资金回流就是虚开“铁证”？错了！相关内容分享。想要获取更多实务技能，欢迎加入2020年会计实操经验交流群 1044549914>>>入群可领取会计小白实操课还可咨询2020年会计实操培训相关。
此内容为中公财经原创。未经中公财经授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。中公财经将追究侵权者的法律责任。
